אלתמסאח מחזור גרוטאות בע"מ נ' מדינת ישראל /אגף המכס והמע"מ

החלטה

בעניין: "בקשה לחייב את המשיבה לאפשר בדיקת טובין"

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה לה ובתשובה לתגובה, הגעתי לכלל מסקנה לפיה דין הבקשה להידחות.

אקדים ואומר כי לא ברור לי כלל ועיקר על שום מה ולמה סברה התובעת כי חל "שינוי קיצוני", או שינוי כלשהו, בעמדת הנתבעת.

עיון בתכתובות בין הצדדים מעלה כי עמדת הנתבעת נותרה פשוטה ועקבית לכל אורך הדרך, והיא העמדה שהוצגה על ידה בדיון האחרון שהתקיים ביום 30.10.11. בדיון זה הודיעה הנתבעת כי אין היא מתנגדת לאפשר לתובעת את עצם בדיקת הטובין באמצעות שמאי (למשל, לצורך הגשת בקשה חוזרת לשחרור הטובין כנגד הפקדת ערובה, בקשה שב"כ התובעת הבהיר כי התובעת שוקלת להגיש), אולם הנתבעת תתנגד בשלב דיוני זה להגשת חוות דעת שמאי לתיק כראיה מטעם התובעת.

בהערת אגב אציין כי עמדה זו נראית סבירה כשלעצמה. עוד בדיון מיום 1.5.11 הודיעה התובעת כי תשקול הגשת חוו"ד שמאי. לאחר מכן הגישה התובעת ראיותיה מבלי שצירפה חוות דעת שמאי, ומבלי לטעון (אותה עת) כי לא התאפשר לה לבדוק את הטובין, או להגיש בקשה כדוגמת הבקשה הנוכחית. משכך, הגישה הנתבעת את ראיותיה שלה והתיק נקבע לישיבת הוכחות, תוך שהנתבעת מבהירה כי היא מעוניינת לקיים את הדיון בהקדם, לאחר שבית המשפט חייב אותה לשאת בעלויות אחסנת הטובין החל מנקודת זמן מסויימת ואילך. ייתכן כי אילו היתה מוגשת בקשה מנומקת לצירוף חוות דעת שמאי, או ראיות אחרות, לראיות התובעת, היה מקום לבחון את הבקשה ולדון בה לגופה. אולם בקשה מעין זו לא הוגשה במשך חודשים רבים מאז הדיון האחרון, ובמנותק מן השאלה האם היה מקום לקבל בקשה מעין זו, אילו היתה מוגשת, סבורני כי עמדת הנתבעת סבירה ביותר ולגיטימית.

מכל מקום, וזה העיקר, עמדתה של הנתבעת לא השתנתה בשום שלב. נהפוך הוא; נראה כי הנתבעת פעלה בהתאם לה והעבירה לתובעת - עוד ביום הדיון (!) - את פרטי איש הקשר לתיאום בדיקת הטובין, ואילו דווקא התובעת נמנעה מלפנות ולתאם בדיקת הטובין.

כאשר פנתה התובעת על מנת לתאם את בדיקת הטובין קרוב לשישה חודשים לאחר מכן, שבה הנתבעת והבהירה כי לא תסכים להגשת חוות דעת שמאי.

הטענה המועלית בבקשה לפיה פנייתה של התובעת לתיאום מועד לבדיקה סורבה, הינה טענה עובדתית אשר אינה נתמכת בתצהיר ואינה עולה ממכתבה של הנתבעת מיום 19.4.12 או מההתכתבויות האחרות שצורפו. בהתכתבויות אלה שבה הנתבעת והפנתה לעמדה שהוצגה על ידה בדיון מיום 30.10.11, לפיה כאמור אין לנתבעת התנגדות לעצם בדיקת הטובין ע"י מי מטעם התובעת.

אשר על כן, נראה כי אין ממש בבקשה והיא נדחית.

התובעת תשלם לנתבעת שכ"ט עו"ד בסכום כולל של 1,500 ₪, ללא קשר לתוצאות המשפט, תוך 60 ימים מהיום.

ניתנה היום, א' תמוז תשע"ב, 21 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: